Denuncia por no ceder el paso a un coche oficial que iba detrás sin sirenas ni luces. Resuelto

Hola.

Necesito ayuda porque estoy indignado...

Hoy iba en carretera nacional a la velocidad adecuada. Se puso un coche oficial de tráfico detrás, y varios minutos después me paran y me denuncian por "no ceder el paso a un coche oficial". 600 euros y 4 puntos.

El coche oficial no traía ni sirenas ni luces encendidas ni nada que me indicara que quería pasarme. ¿Es que hay que ceder el paso a un coche oficial sólo porque sea oficial? ¿cómo le voy a ceder el paso si no se si quiere pasarme?

Gracias.

Hola MAnoloElder. Pues ahí justo tienes el argumento para interponer un recurso. Habría que ver cómo está redactada la denuncia, pero para ceder el paso a un coche oficial, en principio dicho coche oficial debe llevar activadas las señales luminosas o identificativas de que es precisamente eso, un coche oficial y en acto de servicio. Si recurres te arriesgas a perder la bonificación por pronto pago, pero con 4 puntos de por medio, e insisto, en función de cómo esté redactada la denuncia, conviene considerar la posibilidad de recurrir, aunque lo normal es que los agentes que procedieran a la denuncia se ratifiquen en la sanción.

Yo creo que recurriré... pero insisto, ¿¿¿es normal todo esto??? Es que me parece de risa, es que están por sacar dinero, yo no soy adivino, no se si kerian pasar o no, antes multaban por no tener la pegatina de la itv, me pararon solo y exclusivamente para ver si la llevaba, que es una tontería, pero bueno, hay que llevarla y yo la llevaba, pero por no ceder el paso??? que es no ceder el paso?? yo voy en mi carril y el que viene detrás que me pase si kiere porque no soy adividno. Vamos que creo que esto lo hacen ahora por joder y nada mas.

Luego dicen que el colectivo más valorado por los Españoles es la Guardia Civil... No creo que sean los de Tráfico, porque no he visto a gente caer más bajo que ellos. Lo peor de lo peor. Que sí, que alguno se salva. Caso escepcional.

Jose J, lamento disentir de tu opinión. La Guardia Civil es el colectivo más valorado, mal que te pese, y aquello que tú llamas caer bajo,con frecuencia es cumplir con su trabajo que es hacer respetar las normas. Vale que nos joda que nos denuncien por ir a 130, pero la ley establece que hay que ir a 120 y la estamos incumpliendo, así de sencillo.

Son muchísimas más veces las que te dejan ir sin imponer una sanción "cantada" que las que te puedan denunciar sin motivo, y de hecho, muchas, muchísimas de esas denuncias "injustas" lo son por apreciación personal nuestra. En el caso que nos ocupa, estamos haciendo la valoración conociendo sólo una versión, a todas luces insuficiente.

Me gustaría saber qué ha sucedido en realidad para poder opinar.

En parte de acuerdo contigo Tumbabuelles; me pasé en mi comentario. Pero es que no me quito de la cabeza la imagen de esos radares parados en la cuneta, con los coches ocultos entre los yerbajos, en medio de una amplia recta, donde la velocidad está limitada a 60 Km/h, esperando para cazar a cualquier pobre trabajador que no tiene más opción que conducir kilómetros y kilómetros para acudir diarimente a su puesto de trabajo (yo hago 60 Km diarios). Y dos o tres kilómetros más adelante los guardias parando a todos los ilusos que no han estado atentos y cebándose con ellos, porque en lugar de pasar a 60 en una maldita recta, lo han hecho a una velocidad ligeramente mayor. Pero vamos, que sí, ellos no tienen la culpa.

Perdón, en mi anterior comentario, quería decir Tumbabueyes.

Hola a todos: Pues estoy bastante de acuerdo con vosotros. Si ManoloElder, entra en el foro y dice que le han multado por no ceder el paso, pero sin avisar con luces y/o sirenas, pues yo me lo creo. No entiendo que nadie entre en el foro para decir una mentira así de clara de no ser cierta. Y no necesito saber la versión de la otra parte para opinar, es mi opinión y vale como la de cualquiera, ni más ni menos. Otra cosa es si fuera un juez, que por suerte no soy, mi opinión valdría de poco y necesitaría pruebas para impartir justicia, y tampoco lo podría hacer de verdad ya que los agentes de policía, tienen presunción de veracidad, o sea, que si no tienes varios testigos que corroboren lo que tu argumentas, lo que ellos dicen "va a misa y punto", y encuentro que eso no es justo tampoco. Son personas como lo somos todos, tienen buenos y malos días, problemas económicos también, etc., pero pueden ( y ojo, que sólo digo pueden)descargar su mal humor con cualquiera que en el 99,99% de los casos no van a tener ningún problema, y en cambio tu si lo vas a tener. Yo no voy a caer en generalizar, faltaría más hacerlo de un colectivo de decenas de miles de personas, pero en ningún sentido. No voy a dejar de creer a un forero que explica su caso y en cambio creer con total certeza lo que se supone que valora la mayoría de las personas. Por esa regla de tres, a Rajoy lo votaron casi 12 millones de personas, y no ha cumplido ninguna cosa de las que prometió, por citar un ejemplo. Por eso decía que estoy bastante de acuerdo con vosotros, estoy de acuerdo con alguna de las cosas que decís, pero no en todas. Ya he contado alguna vez, que mi experiencia en general con ellos no ha sido buena, han intentado ponerme multas increíbles. No hablo de si voy a más o menos velocidad, o he bebido más o menos, eso se demuestra con máquinas o análisis, etc., me han intentado multar por pisar la línea blanca al salir de una curva y ellos me pararon a unos 400 metros de la misma en plena recta. Tengo una vista excelente y desde el punto en que me pararon, ni se distinguia ninguna línea en el suelo, casi ni se veia la curva. Lo que pasó es que entonces yo era militar y con más graduación y poder que ellos( eran dos, uno a cada lado de la carretera, un Nº y un cabo), al sacar el carnet y pedirles la documentación, me pidieron perdón y me confesaron que no habían visto nada de lo dicho, pero que tenían órdenes de poner X multas al día y me había tocado a mi. No fue la única vez que me ha ocurrido pero fue la más exagerada y vergonzante, era cuando viniendo de Madrid a Barcelona sólo había la carretera nacional( fue en una enorme recta en Soria), y luego en Zaragoza ya podías coger la Autopista. Ese trayecto lo hacía casi cada fin de semana, ida y vuelta, y tuve muchos problemas en concreto en esa zona. También es verdad que he visto como ayudan a personas, intentan arreglar coches "in situ", actuan bien en accidentes, etc., hay que ser justos, pero os aseguro, y se de que hablo, que al menos hasta hace pocos años tenían que poner X multas al día, y eso yo lo llamo INDECENCIA, por ellos y por quien les manda. Ahora salgo muy poquito de Catalunya y casi no los veo, pero tengo a los Mossos, que son por el estilo. Los de tráfico ayudan en lo que pueden y suelen hacerlo bastante bien, pero en cuanto el sindicato que tienen " se cabrea" por algo, venga contra los conductores. En resumen, hay de todo en todos sitios, pero su presunción de veracidad tan exagerada, de todos ellos, me parece desproporcionada a un estado de derecho como yo lo entiendo, aunque éste pais donde vivimos cada día me lo parece menos. Saludos a todos, Ramón.

Ramón, como hijo de Guardia Civil, sobrino de Guardia Civil, cuñado de Guardia Civil y por añadidura con innumerables amigos dentro de la benemérita, entre ellos alguno de muy alta graduación, puedo decir con total convencimiento que lo de que los obligan a poner un número determinado de multas tiene la misma credibilidad que la historia de Ricky Martin, el perro y la mermelada.

Que no quita que en un momento determinado haya algún iluminado que lo haya impuesto, pero ni de lejos eso es una práctica no ya habitual, sino ni siquiera insinuada. Otra cosa muy distinta es que en una carretera en la que lleven 30 años poniendo 100 multas diarias de pronto se peguen un mes sin poner ninguna; en ese caso sí que los mandos pueden llamar al orden al sospechar una "huelga de bolígrafos caídos", ya que como bien sabrá usted, la Guardia Civil, por su naturaleza militar carece de derecho a la huelga.

Yo sí soy de la opinión de que hay que escuchar ambas versiones. Que usted no lo sea, lo respeto pero no lo comparto. Todo, absolutamente todo, tiene dos versiones, e incluso la que cuenta el autor del hilo puede ser verdad A SUS OJOS, de manera subjetiva pero no objetiva. Dice usted que no tiene en cuenta que sea la institución más valorada porque la opinión no cuenta y lo deriva al terreno político; dejemos la política al lado, por favor. 12 millones votaron al PP y otros 12 millones votaron al PSOE. No entraré en consideraciones de este tema porque no las merece, y no veo a santo de qué tenemos que cuestionar aquí la viabilidad de un proyecto político.

Esto es más sencillo que todo eso. Al autor del hilo lo han denunciado por algo que él considera injusto y que si tuviéramos elementos de juicio suficientes es posible que viéramos que posiblemente sí haya sido así. ¿A usted no le ha ocurrido nunca que un conductor le ralentiza de manera desesperante, que frena donde no se puede adelantar y corre donde está despejado? Yo lo he visto con frecuencia y eso es obstaculizar la marcha. Es posible que a ojos de ese conductor vaya bien, pero al que va atrás le va tocando los c*****s y si es una patrulla en comisión de servicio, a pesar de que no lleven los rotativos puestos, les podría parecer que es una conducta susceptible de denuncia.

Repito que es mi opinión personal, pero la experiencia me dicta que en primer lugar la gente suele contar según le va y segundo que tendemos a demonizar a las FFCCSE con "gatillo fácil".

Añado. Le voy a poner un ejemplo de verdad subjetiva:

Yo, y está mal que lo diga, tengo un muy buen nivel de conducción. Llevo muchos años compitiendo, que es una fantástica escuela y puedo hacer maniobras que no están al alcance de la inmensa mayoría de conductores, y con esto no me refiero a un trompo, un giro en J o cosas similares que tienen pocos o nulos secretos. Me refiero a meter el coche por donde parece imposible, a velocidad increíble y con riesgo mínimo. Pero eso que para mi es un juego, al que lo ve u oye chirriar ruedas, le parece una locura y lo considera sancionable, Y TIENE RAZÓN.

Mire usted, hace años recuerdo una situación, una anécdota. El sábado corrimos desde el mediodía en una localidad costera. Recuerdo que la carrera en cuestión fue una de las más complicadas de la temporada, con un diseño que propiciaba larguísimas derrapadas con el coche de costado si querías hacer un buen tiempo, con mucho contravolante en todo el recorrido. Llegué a casa casi a la hora de la cena, lo justo para darme una ducha, cambiarme de ropa y salir con mi mujer a cenar y al cine. Según llegué a una rotonda, que habían estado regando y había rebosado mojando el asfalto, la trasera de mi BMW E30 se fue "de fiesta" y sin susto de ningún tipo, le hice contravolante y aguanté toda la rotonda con un acusado sobreviraje mientras no dejaba de hablar con mi mujer. Ella, conociéndome, me señaló: "Ten cuidado..." a lo que le contesté que estuviera tranquila, que llevaba toda la tarde haciendo lo mismo. Ojo, que no considero la carretera mi circuito, Dios me libre, pero en ese mismo punto un amigo con un Peugeot 106 hace poco hizo un recto y una farola hizo el resto para declarar el coche siniestro total. Así que lo que para mi es algo insignificante, si me ve una patrulla y me sanciona, me parecería muy injusto pero la realidad es que tendrían razón.

Hola tumbabueyes: Varias cosas: 1º/ Yo no los "he demonizado" con gatillo fácil, he dicho que no puedo generalizar, pero son personas como todos y tienen defectos y virtudes, sin más. 2º/ Lo de los 12 millones del Rajoy, no era para hablar de política, cosa que jamás hago, era para demostrar que aunque muchas personas digan u opinen una cosa, también se equivocan, como en una valoración por encuesta. Por cierto, un gran filósofo y pensador del siglo pasado, Bertrand Russell, decía que "si una estupidez la decían 500 millones de personas, seguía siendo una estupidez". Por eso decía lo de la valoración, las encuestas dicen lo que el que las encarga quiere que digan, lo cual no es que yo afirme que no sean valorados, es cuestión de entender lo que yo quería decir. 3ª/ Está bastante claro lo de las dos versiones, pero lo repito. Para juzgar las necesito, para opinar libremente, jamás. Es probable como dices, que si supieramos la verdad exacta de lo que sucedió, la multa fuera justa, pero también es probable que si lo supieramos, fuera injusta. Por lo tanto, empate. Solo digo que me extraña que un Sr. entre en un foro para decir que le multan por no ceder el paso a la autoridad, sin sirena ni luces y sea falso. Igual el Sr. es ciego o sordo, pero veo dificil que pudiera conducir sin esas facultades. Pero ya te digo que yo ya he contado algún caso concreto y como comprenderás a mi no me hace falta ninguna otra versión, lo he vivido en persona y se acabó. Es como si tu cuentas aquí que te han multado por hablar por el movil y lo que has hecho es rascarte la oreja, que cuando te paran los agentes( del cuerpo que sea, que más da) les dices que el movil no lo has usado y por favor revisen llamadas entrantes y salientes y no verán ninguna en los últimos minutos. Te aseguro que es un caso real de multa impuesta y no es único, en ese caso nunca se me ocurrirá decir que tengo que saber las dos versiones, es un insulto hacia ti o cualquiera que lo diga. Es llamar a alguien mentiroso o directamente imbecil, todos sabemos si hemos usado o no el movil conduciendo, o es blanco o negro, no hay más, ni termino medio ni nada por el estilo. Si no usas el movil y te multan por ello sin revisar el aparato, me parece de una chuleria y prepotencia propia de otros tiempos, y repito, ha pasado en ocasiones. 4º/ Ya para finalizar, lo que menos quiero es discutir, solo pretendia opinar. Y si tantos familiares tienes en la Guardia Civil, pues tu seguramente lo sabrás mejor que yo, aunque también alguien podría decir que no puedes ser imparcial. Me refiero a lo de poner X multas, si tu dices que es una leyenda urbana, pues te lo respeto pero no estoy de acuerdo, pero repito, no te lo voy a discutir, pero yo también tengo mis fuentes, y tu las tuyas. De todas formas que te quede claro que no tengo nada en contra de los guardias, te lo aseguro de verdad, creo que en su mayoría cumplen muy bien su labor. Pero eso no quita, y estoy seguro que lo has de entender, que entre esas decenas de miles que hablamos, pues hay quien se comporta pero que muy mal y por tener familiares y amigos en el Cuerpo no va a cambiar, está intrinseco en el comportamiento humano. ¿ Por cierto, te has preguntado en democracia que cuerpo policial o fuerza de seguridad del estado como le llamas, ha hecho lás peores salvajadas?. Te refresco la memoria, (Caso Almería), (presos ahogados en bañeras de un cuartel y decían que habían caido al río), ( intento de golpe de estado en el congreso el 23 F),( asesinato de un civil en un cuartel creo que de Almería, filmado por las cámaras de asuntos internos)y por ahí se podría añadir el crimen de cuenca, etc.y tantos más. Pues sigo con lo mio, siguen mereciendo mi respeto pero entre tantos, siempre hay una minoría, no ya que pone multas falsas, es que asesina a sangre fría y casi provoca con lo del Congreso una guerra, y esos casos tu los conoces y sabes que son verdad. Pero yo sería un miserable si pensara que son todos iguales, ya te lo digo más arriba, tienen mi total respeto y mucho apoyo en cosas que les han pasado muchos años y tu ya me entiendes, estoy seguro, no quiero ser más claro, pero piensa que si algunos de ellos han sido capaces de cometer grandes salvajadas, ¿ como no van a poner multas de tráfico totalmente injustas?. En fin, que espero no haberte molestado pero prefiero que ya ni me contestes ( aunque estás en tu derecho), sobre ese punto nunca estaremos de acuerdo. Saludos de verdad, Ramón.

Por que alguien tenga muchos familiares guardia civiles estos no son mejores ni peores. A mi algunos de ellos me han puesto multas de risa que con el recurso me han quitado de absurdas que eran y otra como decía el amigo anterior por pisar una raya continua que no pisé ni de cerca, pero me dijeron que si no me la ponían por eso lo harían por llevar la matricula sucia... En la guardia civil, como en cualquier colectivo hay de todo: corruptos, sinvergüenzas, buena gente, de todo, y todo el mundo tiene o ha tenido familia. Si yo tuviera que juzgar en este caso absolvería alque escribió el primer post, aunque tuve un tío guardia civil de graduación media

Ramón,a pesar de que me dice que prefiere que no le conteste, algo que no entiendo siempre y cuando me mantenga dentro de los límites de la educación, lo voy a hacer pero brevemente.

Se refiere usted al golpe de estado del 23F. Fueron aproximadamente 200 guardias civiles si no recuerdo mal. Usted se ha referido anteriormente a que era militar de alta graduación (aquello de que pidió identificarse a los guardias y los puso "firmes", muy mal por cierto, se pasó la igualdad de los ciudadanos por alto). ¿Quién sacó los tanques a la calle el 23F? Me parece que fue el ejército, pero igual me estoy equivocando. En la guerra civil los soldados mataban gente... ¿Ya tenemos que meter en el mismo saco a todos los militares? Creo que no.

Corruptos, "personajes" hay de todo en todos lados. En El Puerto de Santa María, donde yo vivo, y donde viví en un cuartel, hubo un teniente corrupto que dejaba pasar contrabando y fue juzgado y sentenciado a prisión. Uno.

Había un compañero de mi padre que era un gilipollas. Todo el mundo conoce un sitio que si se pusieran a multar caía todo el mundo. Pues este se iba allí su día libre a denunciar. Fue expulsado del cuerpo y lo último que se es que era taxista en Sevilla.

Pero hablamos de un payaso entre 140 efectivos que con la rotación de efectivos pues en realidad conocí a más de 500 en aquella época. Es decir, un 0,2%.

Ahora extrapolemos al montaje industrial que es mi sector, y en 11 años de carrera profesional entre manos y pies me faltan dedos para contar los payasos, corruptos, etc. que he conocido.

Respecto a la política, no me voy a pronunciar. Usted opina que lo están haciendo mal. Repito, OPINA. Dudo que ninguno de nosotros posea la vara de medir absoluta para decidirlo. Puede ser que lo estén haciendo bien no nos guste, no lo sé.

Hola a todos. Interesante debate sobre una denuncia que no aporta prueba objetiva. Entiendo la indignación que provoca una denuncia así y la percepción que causa en el denunciado de indefensión o arbitrariedad. Pero la ley de seguridad vial , que la hace la clase politica y no la policia, otorga esa presunción de veracidad en las denuncias de tràfico administrativas como sabemos. Puede ser un sistema no ecuánime para el ciudadano pero es legal. Y en muchos casos de no existir tal presunción sería imposible sancionar muchas infracciones tales como no respetar stop, paso de peatones... Esto no quita que en cualquier colectivo hay de todo y se pueden cometer abusos y grandes intervenciones. Saludos.

Hola de nuevo a todos: Pensaba no contestar ya que estoy harto de hablar de algo que no sean coches, por lo que con vuestro permiso ya no pienso hacerlo de nuevo en éste hilo.

Pero, amigo tumbabueyes, serás un gran conductor, pero Dios no te tocó con la "varita del conocimiento de las letras", y me explico.

Por dos veces haces mención a que opino de política, que al PSOE le votaron con los mismos votos que al PP, que si a mi modo de ver no lo hacen bien, etc. Te lo has de volver a leer y con calma, que seguro que lo entiendes. Digo exactamente " a Rajoy le votaron casi 12 millones de personas y no ha cumplido nada de lo que prometió". No digo ni si lo hace bien ni mal, ni lo comparo con el Psoe ni con nadie, sólo digo lo que digo y te lo demuestro: Discurso de investidura del Presidente Rajoy después de casi un mes de ganar las elecciones: Sabemos como está el pais y por ello nunca me escudaré en nada que haga, cargando las culpas al anterior gobierno ( Mentira podrida, siempre habla de la herencia recibida del psoe), No subiré los impuestos ni en concreto el IVA, es un "sablazo" de mal gobernante ( Mentira podrida, el IVA del 18 al 21% y subida de los tipos del IRPF), Somos especialistas en crear puestos de trabajo, el psoe los destruye,( Mentira podrida, de cerca de 4 millones pasó a más de 6 millones de parados), y ésta es muy buena de no ser por que la hemos pagado todos los españoles, No daré ni un € público a las entidades bancarias,(Mentira podrida, más de 49.000.000.000 de €,que no parece a algunos demasidos, pero son más de 8 billones, con b de burro,( no es peyorativo hacia nadie, no ser malpensados) de las antiguas pesetas)y no sigo para no aburrirte más. Ésto enlaza con lo que tampoco has entendido y ya no se como explicarlo: La opinión y las dos versiones, si digo que lo hace bien o mal y tu difieres, a eso se llaman dos opiniones, pero si digo que es el político, de los importantes del pais, que más mentiras ha dicho, no es una opinión, ni necesito dos versiones, es la realidad y el que no lo ve así es un ignorante de la política. Tu sabes mucho de conducir ya que te entrenas para ello y yo se mucho de política, ya que la sigo con mucho interés y tiempo.

Y hablando de política, te explico unos cuantos hechos execrables protagonizados por guardias civiles ( que por cierto no desmientes ya que seguro sabes que son verdad), y añado que no representan ni de lejos a un colectivo tan amplio que son honestos en una amplísima mayoría, y los mezclas con que el general aquel de Valencia , sacó los tanques a la calle. Que coño tendrá que ver una cosa con otra, ya te reconozco que en todos sitios hay buenos, regulares y malos, el problema es cuando "los malos" tienen autoridad. Y haberlos, haylos. El colmo es cuando dices que yo afirmo que era un militar de alta graduación, pues de nuevo te equivocas, te lo has de volver a leer. Lo que digo es: Me pararon un guardia y un cabo, y al ser yo militar con más graduación y poder...., para ser familiar de tantos guardias no tienes muy claro lo de los rangos. Para ser superior a un guardia y un cabo, basta ser un cabo 1º, por ejemplo, sargento, sargento 1º, brigada, subteniente, etc., todos ellos militares de "baja graduación", ya que son suboficiales. Entiendo de veras, cuando dices que siempre hay que escuchar las dos versiones y se a que te refieres, pero tu no entiendes que a veces no hacen falta las dos, ya que uno lo vive en sus "propias carnes", y no hablo de algún ejemplo que pones, que podría como dices hacer dudar, hablo de lo que ya te dije y no se como explicar mejor: Si me sancionan por no ceder el paso, aunque 33.000 policias afirmen que llevaban las luces y la sirena, yo sabré si es o no cierto, de no llevar ni una cosa ni la otra, me importa un pito quien lo diga, yo se que mienten. Y dices que no se pueden sindicar, ya lo se de sobras, pero hay una cosa que se llama "corporativismo" y existe en todas las profesiones, si uno te para y al final te pone una multa injusta, jamás el compañero le va a contradecir en tu presencia, ni en la de un jefe y mucho menos en un juzgado, lo que si creo es que a sólas le diga que lo que ha hecho es incorrecto y punto. Logicamente hablo de una simple multa de tráfico, bueno, no tan simple para el que la padece si es injusta, evidentemente y lo vuelvo a decir, si fuera un asesinato, por ejemplo, ya no creo que el otro mintiera, pero el hilo no empezó por eso. En fin , no se explicarlo mejor, pero gilipollas y buenas personas las hay en todos sitios, lo malo, y ya lo he dicho, es que tengan poder. Puedo poner más ejemplos por si se entiende mejor, pero no los malinterpretes: Hitler era un loco y un pintor de brocha gorda, ninguna cosa de por si es muy peligrosa (el loco puede dañar pero enseguida lo encerrarían), el problema es que llegó a Fhurer de Alemania y entonces la mezcla locura-poder, si fue peligrosa, bueno no se, unos 50 millones de muertos. Wush hijo, es tonto y era alcólico, no es peligroso tampoco, pero si lo mezclas con ser presidente de EEUU, te la lia en Irak y Afganistán y trece años después todavía están con unas guerras brutales. Son ejemplos "bestias" para el principio de la pregunta, pero tengo claro que se ponen en general, no ellos sino todos, multas muy injustas. Al final me quedo con la frase de Juanjos, que en su respuesta dice: "se pueden cometer abusos y grandes intervenciones", que es lo que desde el principio he intentado explicar, pero la cosa se nos ha torcido. Hay que reflexionar, releyendo respuestas, para saber el motivo de que así haya sido. Saludos, Ramón. P.D: Decía que prefería no contestaras, pero también que estabas en tu derecho. Era por saber de antemano que en éste tema no nos entenderemos, pero ya daba por supuesto que si lo hacias, sería con la educación habitual, así que por ello no te preocupes, contesta todo lo que te plazca.

Buenas a todos. Hay una cosa que se a pasado por alto. El uso de las señales de vehículo prioritario son para asistir a una emergencia o indicar situación de peligro en algún lugar, y en ningún caso se podrán usar para otra cosa. En Sevilla pillaron a varios conductores de ambulancias que las usaron para despejar el tráfico sin que existiera emergencia. Por lo cual me resulta muy raro que una patruya vaya con las luces y detenga a un vehículo para denunciar que no le ha cedido el paso, ¿qué pasa con lo que iban a asistir? En cuanto a la discusión sobre "poli bueno o poli malo" , hay de todo, tanto en un lado como en otro, tanto en la poli como en los ciudadanos. El otro día tuve que controlar un paso a nivel donde hay riesgo de accidente. Puse las luces prioritarias para indicar el peligro y me coloco en mitad de la carretera. Le doy el alto a un vehículo y sigue hacia mi muy despacio insistiendo en que lo dejara pasar aunque la máquina estuviera a dos metros del cruce. Esto es una tontería, pero si sumas una tras otra, al final uno revienta pues todos somos personas. No defiendo a nadie pues cada uno tiene que saber hacer su trabajo, pero hay veces que hay que comprender al que está enfrente, tanto en un lado como en otro. Y conozco a algunos que llevan demasiado "celo" en que cumplan los reglamentos y normas. En cuanto a política, tengo muy claro que mientras un español sufra cualquier necesidad, cualquier sueldo pagado a un político es dinero malgastado. Un saludo.

Hola de nuevo: Perdón, que me olvidaba, ¿Que quiere decir que "muy mal por cierto" cuando puse firmes a dos guardias al identificarme?. De mal nada, yo circulo por mi coche para pasar el fin de semana en casa y no me meto con nadie. Me paran por pisar una línea blanca a la salida de una curva y ellos están a unos 400 metros aprox. Les digo que se identifiquen, yo hago lo mismo , me saludan militarmente y ordeno "descanso". No saludo ya que voy de paisano, pero le digo que como me quería multar, si ya no es que la línea ni se vea, es que cuesta ver la curva. Entonces el cabo me dice aquello de: Nos obligan a poner X multas al día y lo siento de veras, ya que es totalmente injusta, le hemos parado aleatoriamente. Le reprendo la acción de forma educadísima y me despido de ellos con "un buen servicio". Estar en medio de Soria en el mes de febrero, aunque sea un viernes al mediodía, con un agente a cada lado de la carretera y con su moto cerquita, es duro de cojo... Hacía muchísimo frio y no me imagino cuando el sol se fuera y tuvieran que volver con la moto, con la velocidad se helaban seguro. Pero no dije nada más, ni les tomé el Nº para poner una queja, que podía, y me hubieran hecho caso por aquello de la "maldita presunción de veracidad" de la que tanto me quejaba. Por ello entiendo, amigo tumbabueyes, que mi actuación no tuvo nada de "muy mal", si dan con otro igual la cosa acaba de otra manera. Bueno, quizás sea sólo mi opinión y les tendría que haber invitado a comer, pero yo no lo entiendo así, Ramón.

Hola de nuevo: Perdón, para no querer contestar más, estoy que me salgo. Pero mientras se ha publicado mi respuesta, antes ha salido la de pabete. La acabo de leer y quiero decir que estoy al 100% de acuerdo con lo que dice, más alto puede ser pero no más claro. Saludos, Ramón.