Neumáticos más anchos son más baratos???

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    14-09-2012 22:59

    Por "pasar el rato" he estado mirando lo que lleva de serie el Mondeo, y me he parado en los neumáticos y en lo que cuestan cuando llegue la hora. De serie el coche me va a venir con medida 215/50 R17 95W

    Si la W es para velocidades de hasta 270km/hr; velocidades que el coche no coje ni de coña, ¿se le puede poner V que es hasta 240? Por comparar he mirado las Goodyear Excellence con la medida "original" y cuestan 145euros; pero las busco en medida 225/45 R17 94W y cuestan 105euros; ¿más baratas que las más "estrechas"?

    He profundizado un poco más en el tema y he encontrado una página que me calcula las equivalencias y si me dejan o no pasar la ITV (cuando toque claro).

    http://www.arpem.com/financia/calculadora/equivalencias-neumatico.html

    Una medida mayor, la 225, es equivalente pero la rueda recorre 4 cm menos por cada vuelta de neumático (en cada vuelta la de 215 recorre 2,03metros), sí, no parece mucho pero, ¿a la larga que? 4cm en un recorrido de 300km son (si es que aún se algo de matemáticas) 6 km. Intuyo que un neumático 215 con 30.000km habrá girado menos veces que la medida 225 ¿es así? o dicho de otro modo, a igual numero de giros, el 215 habrá echo 30.000km y el 225 unos 24.600 Si el neumático es de la misma marca y Modelo y por tanto compuestos, ¿cual dura más km? Si alguien sabe más que yo sobre esto, que me saque de dudas.

    La cuestión es la siguiente; una medida mayor, en teoría (y digo teoría porque he llegado a ver unos neumáticos 235 en un Audi A4 con 3 "surcos" de 1,5cm cada uno que me da que eso no es más goma pegada al suelo; y cuando digo "surcos" creo que me refiero a los canales por donde evacua el agua, o no) ofrece más agarre que una medida menor por aquello de que es más ancha, pero al ser más ancha, hay que bajar el perfil y que sea equivalente (la parrafada de antes) y a su vez, recorre menos distancia real con cada giro (y que al motor le cuesta más moverlas claro), lo que supongo se traduce en un mayor gasto de combustible (aunque estemos hablando de diferencias casi inapreciables de 0,1 litros a los 100); mi pregunta es (menuda parrafada os estoy metiendo "pa" una sola pregunta jajaja)

    ¿Merece la pena poner unos 225 (que sorprendentemente cuestan 40euros menos que la 215); ganar agarre pero perdiendo varios cientos de km de longevidad a lo largo de toda la vida útil del neumático y tambie´m gastando más combustible? No se si me he explicado; y si lo que he deducido era correcto...

    Perdón si es calentaros mucho la cabeza... Gracias

    P.D. ¿Y porqué los 225 son más baratos que los 215?

  • Sin foto
    ramon Posts: 1.009
    15-09-2012 10:41

    Hola de nuevo, Ramon Juan: Vayamos por partes ya que creo si me lo permites, que te estás haciendo un buen lío.

    A igual neumático es siempre más caro el más ancho, lo contrario sería anormal ya que te cobran por cantidad de goma.

    El 225/45 tiene un perfil ( altura del suelo a la llanta) de 10,12 cms y el 215/50 su perfil es de 10,75 cms. Ahí ya tienes menos goma en anchura pero más en perfil y eso puede explicar la diferencia de precio. También influyen otros factores como si la medida es muy frecuente ó no, entonces el que tenga una mayor venta puede también abaratar algo el coste.

    En cuanto a que el original es un W y si le puedes poner un V pues de entrada sí pero lo ha de poner en ficha técnica y me explico. En la ficha técnica, que no es por fuerza lo que lleve montado tu coche, tienes una serie de neumáticos homologados y ahí te pone la medida, el codigo de carga y el de velocidad. Por ley puedes poner unos códigos iguales ó superiores a los homologados pero nunca inferiores.

    Por lo tanto si te homolgan V, puedes poner V y de ahí para arriba pero nunca inferior. Pero es que a lo mejor tienes homologado un H y entonces también puedes bajar de la W no sólo a la V sino también a la H. Siempre será también algo más económico con menor código, tanto de velocidad como de carga.

    Si el neumático es de la misma marca y exacto modelo la diferencia mínima de medidas practicamente no influye en su duración ya que es inapreciable.

    Te puedes mirar una respuesta que doy a otro usuario de hoy mismo sobre el tema "Cambio de Neumáticos" y encontrarás muchas explicaciones de lo que es legal y de lo que es aconsejable.

    Y sobre las medidas ya lo encontrarás en esa respuesta que te digo pero algo te adelanto :No merece la pena poner unos 225 en lugar de los 215 de origen ya que la premisa de la que partes no es correcta:

    Si gastarás más pero no tendrás mejor agarre, el agarre es en todo tiempo y circunstancia y lo mejorarás en seco pero lo perderás en mojado, te hará antes el aquaplaning y forzarás los elementos de la suspensión ya que en seco podrás apretar más en curvas.

    Mi consejo aparte de que leas la respuesta al otro forero es que no cambies los originales 215 por unos 225. Como mucho cuando se te gasten y los repongas, compra unos que su código de carga y velocidad estén autorizados en ficha técnica que son algo más baratos.

    Intenta rotárlos cada 10.000 Kms. aprox. de atrás hacia delante y viceversa para compensar el desgaste, repasa que no tengan cortes y/ó presenten zonas abombadas ( por golpes en bordillos y similares), mira la presión en frío al menos una vez al mes y cuando los cambies no mires tanto el precio y pon unos de calidad.

    Ya sé que me repito pero el mejor coche del mundo sólo va "cogido" al asfalto por 4 neumáticos y la seguridad no tiene precio.Saludos, Ramón.

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    15-09-2012 20:30

    Pues así es, neumáticos más anchos se venden más baratos porque su mayor difusión facilita amortizar los costes de fabricación.

    Uno de los ejemplos más claros de esta paradoja la tienes en los neumáticos 185/55x15, montados como equipo original en muchísimos utilitarios, en principio de corte deportivo como el Peugeot 205 GTi, Renault Clio 16V, Peugeot 206 GTi, etc. y posteriormente en coches más "terrenales" como mi Renault Clio DCi.

    Todos los coches que te pongo como ejemplo, los guardo en mi garaje, de modo que hablo con cierto conocimiento. En todos, el recambio ha sido los equivalentes 195/50x15, que valen exactamente la mitad.

    Es más, cuando se compró el Clio 16V en 1991, recuerdo que los Michelin MXV2 que montaba, costaban la friolera de 26.000 ptas. por unidad, unos 156 euros. Hoy día unos neumáticos 195/50x15 de calidad media como los Firestone SZ90 cuestan 48 euros cada uno, y unos semislicks como los Toyo R888 en torno a 80 euros.

    En cuanto a los porcentajes de diferencia y su relación con la rodadura, recuerda que el neumático rodando no es perfectamente redondo, sino que tiene tendencia a "ahuevarse" con la presión, por lo que tal vez esas cifras se reduzcan levemente. Además, si tienes la curiosidad de medir la velocidad de tu coche con un GPS o alguna aplicación de smartphone, verás cómo tu velocímetro miente como un bellaco y como al cambiar el neumático por uno con diferente diámetro, la variación será bastante menor que la real que existe entre las diferentes formas de medición.

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    15-09-2012 21:15

    Tocayo, ¿Estas seguro que neumático mas ancho es mas caro? Porque Tumbabueyes afirma lo contrario.... He vuelto a remirar en la pagina web donde venden neumáticos on line; y otra vez me encuentro con lo mismo, me explico.

    Dunlop SP Sport Fast Response 215/50 R17 95W. 210 euros las que lleva el Mondeo Dunlop SP Sport Fast Response 225/45 R17 94W. 116€ las equivalentes. Casi la mitad...

    Yo también pensaba que un neumático mas ancho debería ser mas caro; pero ya estamos viendo que no es así. Me pregunto si será porque la medida 215, la pueden llevar mas modelos que la 225, y por lo tanto "hacen caja" de este echo.

    Si como dices, la 225 no va a durar ni mas ni menos que la 215 (o distancias insignificantes), y teniendo en cuenta que en seco se agarra mejor y en mojado peor (basta con ir mas despacio en mojado digo yo), si la mas ancha es mas barata, cuando llegue la hora de cambiarle los neumáticos, prefiero ir con "las gordas".

    Y ahora otra cuestión... Otra medida equivalente es la 225/50 R17 94W, (160 euros, también con la marca Dunlop) con un perfil mayor que la 225/45, entiendo que al ser mas alta, esa altura extra ayuda a que la amortiguación sea mas suave, mas cómoda ¿No? Si el 75% de los kilómetros los hago por autovia a ritmos "normales", el coche será mas cómodo, y si le pongo 225/45, lo será algo menos, pero ¿Se nota la diferencia? Gracias por vuestras respuestas.

    P.D. Perdonad ciertas faltas de ortografía, aun no controlo el I-Pad de mi mujer.

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    16-09-2012 15:09

    El tema de los perfiles depende muchísimo de lo que esperes obtener del coche y de tu estilo de conducción.

    Cuando mi padre se compró el Renault Clio 16V en 1991, iba camino de los 50 años. El día que le tocó cambiar neumáticos (por antigüedad, más que por kilómetros), íbamos a por los Michelin Pilot y el vendedor, en contra de mi parecer, le comió la moral con unos Continental EcoContact con el argumento de que tenían mejor confort de bacheo por su perfil más blando, y mi padre ya con casi 60 años entró por el aro. Algo mejoraba, no lo voy a dudar, pero con el neumático a su presión adecuada no se va a comprimir tanto en el bacheo. Sin embargo la falta de precisión en curva para mi, con entonces algo menos de 30 y ganas de "fiesta", era cuando menos, preocupante. Y de distancias de frenado (sin ABS, evidentemente), no vamos ni a hablar. La verdad es que no esperé a que se gastaran demasiado esos neumáticos para hacerle una monta adecuada.

    Desde entonces cuido muchísimo qué monto, independientemente de que la medida sea la correcta. Unos semislicks para el Clio diésel sería un despropósito, por exceso. Unos neumáticos confortables y pensados especialmente para agua son incompatibles con la filosofía del 16V.

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    16-09-2012 20:28

    Precios sacados de esta página web: http://www.neumaticos-online.es

    Michelin Primacy 3: 225/45 R17 91W con cordón de protección de llanta; Precio 116,21 euros.

    Michelin Primacy 3: 215/50 R17 91W con cordón de protección de llanta; Precio 195,84 euros.

    Michelin Primacy 3: 205/50 R17 93W XL GRNX; Precio 175,76 euros.

    La medida 215 es la que trae de origen el Mondeo, y es la más cara, y le sigue la 205. Mi teoría de que los neumáticos más estrechos son más caros es evidente (hasta ciertas medidas claro); lo que no tengo claro es el por qué. Sigo pensando que es porque hay más coches circulando que llevan la medida 205-215 que los que llevan 225, y que las marcas lo saben, y por eso hacen caja. ¿Qué es eso del Cordón de protección de llanta?

    Cuando voy con mi mujer y mi hija (ya tiene 5 meses), circulo de manera suave, tranquila, sin amagos de "hiper velocidad"; sin embargo, cuando voy sólo, si gusto de ir con un ritmo algo más vivo, sin exceder los límites ni del coche ni de legalidad. Dejando al margen que un perfil sea más cómodo que otro o que frene mejor por ser más ancho, me centro en el consumo; la medida 225 cuesta casi 80 euros (¡¡¡¡¡80!!!!!) menos que la medida de origen 215; y 80 pavos haciendo el calculo son 55litros de combustible. Lo que no se es si la diferencia de consumo de ir con una goma u otra, compensará esos 80 euros de diferencia.

    Yo creo que es muy sencillo de plantear; ¿Va bien el Mondeo con una 215 o va mejor con una 225? ¿Cual pensáis que es el neumático ideal?

    Si cambiara 4 neumáticos a la vez me costaría con la 215 la friolera de 780 euros. Si cambiara 4 neumáticos a la vez me costaría con la 225 unos 464 euros. Traducido, si pusiera 225 me estaría ahorrando 316 euros; o lo que es lo mismo, casi 3 neumáticos "extras"; es como para pansarselo.

    Personalmente opino que 225 en un Mondeo no va sobre dimensionado, ganaré algo en seguridad y no dolerá tanto el bolsillo; pero me gusta saber vuestra opinión.

    Gracias

  • Avatar de Antonio Roncero.
    Antonio Roncero Posts: 3.925 Autoconsultor
    17-09-2012 06:52

    Hola Ramon Juan,

    dejando a un lado todas las dudas sobre equivalenecias, anchuras, etc, sobre las que habéis debatido bastante, mi opinión es que el Mondeo va mejor con unas 215/50-17. Pero si a igualdad de marca y modelo encuentras tanta diferencia, poner unas 225/45-17 no es tan descabellado.

    Yo no soy partidario de llevar mucha goma y, sobre todo, poco perfil, pues el coche se vuelve más incómodo y, sobre todo, hay que tener mucho cuidado con los baches y los bordillos para no deteriorar los flancos del neumático. No pienses que ganarás en seguridad por poner los más anchos pues con los 215/50-17 el Mondeo es como mejor equilibrado va. Y eso sí, con los 225/45 perjudicarás un poco el consumo (mayor resistencia a la rodadura). Aquí tienes un rato para entretenerte, y calcular en cuánto se quedaría la diferencia a lo largo de los 40.000 km que pueden durarte las ruedas suponiendo una aumento de consumo por llevar las ruedas más anchas de un 2-3 por ciento.

  • Sin foto
    ramon Posts: 1.009
    17-09-2012 10:40

    Hola a todos: Pues ya ves Ramon Juan que el experto opina parecido a mí, eso no quiere decir que tengamos la verdad absoluta.

    Te recomendamos las 215 aparte de por ir mejor que con las más anchas, está el tema del flanco y del consumo.

    Pero es que vuelves a repetir que con las 225 irás más seguro y eso es INCIERTO totalmente. Léete bien mi respuesta y entenderás que seguridad son muchas cosas, no sólo la frenada en seco.

    Y el tema de los precios no creo que digamos cosas tan diferentes pero me remito a lo que ya te dije : Lo normal es que las ruedas más anchas tengan un precio superior y si me molestara en buscar unas cuantas te haría una larga lista. Lo que pasa es, y también te lo dice tumbabueyes, es que a mayor difusión ( yo te decía a mayor venta, que es lo mismo) sí encontraremos neumáticos más anchos que son más baratos que los estrechos.

    Pero ya te digo que no es lo normal ya que tienen más goma y no te venden más por menos.Lo que pasa es que en esas medidas concretas que buscas tiene mucha menor venta un 215/50 que un 225/45.

    Al final también es una cuestión de fé por tu parte en lo que te digamos pero voy a ver si lo resumo:

    ¿Con cual va mejor el mondeo? Con la 215 con total seguridad, sin que ello signifique que vaya mal con la 225.

    ¿ Cual consume menos? La 215 menos que la 225, ésta última por su mayor resistencia a la rodadura al llevar más goma, con total seguridad.

    ¿ Cual es más seguro en todas las condiciones en general? Pues el 215 con total seguridad, valga la redundancia.

    ¿Cual es el neumático ideal? Ésta creo que es una pregunta interesante. Pues depende para lo que lo quieras. Si piensas en una conducción rápida en curvas, pavimentos mojados, asfaltos en no muy buen estado de agarre, etc., pues lo mejor es un neumático que cuantas más prestaciones tenga, pues mucho mejor.

    Si tu conducción es tranquila, no fuerzas mucho en las curvas y vas con cuidado con asfalto húmedo, con lluvia ó no en demasiadas buenas condiciones, pues un neumátioc bueno "todo-uso" te va perfecto y es más barato.

    Para un 75% de Kms. por autovía a ritmos normales tienes en la web que tu citas, neumaticos on-line, unos estupendos Pirelli P7 Cinturato en medida 215/50 por 166 € ( serían los todo-uso que te van perfectos para tu conducción). Unos de " más altas prestaciones", Continental Sport Contact 3 y en la misma medida por 167 €. Y luego los que tu comentas, los michelin que están por los 195 € que tu ya has visto.

    En resumen, yo pondría unos Cinturato P7 en medida de 215 e iría la mar de tranquilo.( Los llevaba en mi anterior coche y van bien).Por cierto, acaba de salir al mercado un cinturato P7 BLUE clasificado con AA, que frena mucho mejor en mojado y reduce bastante el consumo, yo me lo miraría. Si quisiera hacer una conducción más rápida y agresiva pues los Continental y también en 215 ( los conozco ya que son los que llevo ahora en mi 3008 de 156 cv y 1500 Kgs. de peso en vacio)y también me van muy bien, quizás algo mejor que los P7 pero sólo circulando en curvas bastante rápido. Puedes por fin también poner los michelin en 215 y es casi seguro el de más altas prestaciones de los tres, pero quizás con tu conducción ni de lejos te hacen falta.

    Tocayo, es un placer debatir contigo y con los demás sobre éste y otros temas pero hay un momento que ya depende de tí la decisión de compra sobre lo que te hemos dicho ( en lo cual te pido un poco de fé) y lo que tu pienses en base a seguridad, estética, precio, etc. Espero no haberte liado más, saludos Ramón.

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    17-09-2012 20:14

    Tranquilo tocayo, que no me has liado, era simplemente que yo pensaba que a mayor goma, el coche se agarraría mejor (en seco claro). Supongo que es como comentáis,confío en vosotros (si no lo hiciera ni me molestaría en preguntaros, haría lo que me viniera en gana). Era simplemente porque yo basaba casi todos mis argumentos en que a mayor goma/más seguridad, y encima eran más baratas...

    Gracias

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    17-09-2012 21:09

    Pues mira Ramon Juan, la opinión generalizada es que a más neumático más agarre y eso no es cierto. El agarre lo da la parte del neumático que está en contacto con el suelo. Si te digo que un Seat Panda con suspensiones de serie va mejor con sus 135x13 originales que con 165/65x13 que son equivalentes te sorprenderá, pero tiene una explicación: El neumático estrecho se retuerce y acaba apoyando toda su banda de rodadura y quizás incluso algo de flanco. El ancho es más rígido y por la arquitectura de suspensiones del Panda acabará apoyando parcialmente, de forma que te puedes encontrar con que hay menos goma en contacto con el suelo con la ancha que con la estrecha, amén de hacerlo más brusco. Por no hablar de que el coche está concebido como un "todo". Es decir, está pensado para que la suspensión trabaje hasta "aquí" y después el trabajo pase a los neumáticos que llegaran hasta "aquí delante" y finalmente se producirá el deslizamiento. Si montamos un neumático sobremedida, podemos conseguir que el coche vuelque con más facilidad, ya que la suspensión hará de trampolín y al no asumir el deslizamiento, hay exceso de agarre. Otra cosa sería si también mejoramos suspensión. No sé si me he explicado bien.

    Es un caso extremo, planteado sobre una arquitectura de suspensión arcaica (¡¡¡¡la trasera es la misma de un carro tirado por burros!!!!) pero en general pasa algo parecido en todos los casos. Una cosa es mejorar un pelo y otra pasarse.

    Recuerdo leer hace años un artículo que hablaba de la evolución de los neumáticos y comentaba que a ciertos coches no se les podía poner lo mejor del mercado. Pongamos mi primer coche, un Seat 1200 Sport. Ese coche llevaba Firestone S211 en su día. Recuerdo que el último juego de gomas que le pusimos fue unas Michelin MXL. Si en ese coche que llevaba 145x13 originales aunque prácticamente todos montaron las opcionales 165/70x13 te ibas al recurso "molón" de la época de montar unas 185/60x13 quedaba impresionante. Pero vas a día de hoy en 2012 y le montas lo último de Michelin, o unos Yokohama Advan 048, unas Toyo R888, que las hay en esa medida, lo normal es que acabes partiendo el chasis, porque no estaban concebidos para semejante "calidad".

    Yo en mi 205 GTi de carreras actual, para los slaloms de asfalto monto la R888, pero en el 1200 Sport que le precedió la monta que mejor iba era ¡¡¡¡¡unas Carrefour!!!!! Llegué a montar unas llantas de 14" de Ibiza con neumáticos Dayton 165/65x14. Cualquier otra cosa habría puesto en evidencia el chasis.

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    17-09-2012 21:37

    Bueno, ya me habéis dejado claro que el coche va bien con la medida que trae de serie, asi que llegado el momento volveré a poner la misma medida.

    Otra cosa es la Marca y el modelo... Evidentemente no voy a ir haciendo rallies, ni voy a ir a 200km/hr por la autovía; yo lo que quiero es un neumático que me ofrezca un compromiso bastante bueno entre comodidad/agarre/precio/durabilidad. Aqui ya si que no tengo mi puñetera idea pero os comento... Con el Peugeot 206 "heredado" de mi hermano, le puse por primera vez (medida 185/55 R14) unas Dunlop SP Sport, luego unas Goodyear NCT 5, luego unas Goodyear Excellence y finalmente las que lleva ahora puestas, unas Michelin Energy Saver El problema viene en que todas me duraron más de 40.000km, todas frenaban bien y todas se agarran de maravilla, las Excellence sí note que agarraban un poco mejor.

    Ahora ya hablo del Mondeo: Precios aparte, esta claro que todos los neumáticos donde ponga la mirada van a cumplir de sobra con mis expectativas antes mencionadas, entonces, ¿acierto si pongo unas Dunlop SP Sport, unas Goodyear Excellence, unas Pirelli P7, o unas Michelin Primacy HP?

    Supongo que todo queda en que cualquiera de ellas me va a ir fenomenal y no tendré ninguna queja.

    ¿O teneis alguna preferencia? Gracias

  • Avatar de Antonio Roncero.
    Antonio Roncero Posts: 3.925 Autoconsultor
    20-09-2012 14:29

    Ramon Juan,

    de las últimas que he podido probar, me gustan mucho los nuevos Michelin Primacy 3. Te recomiendo que compares precios y veas si te entran en presupuesto.

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    21-09-2012 19:58

    Bueno, pues como yo no suleo pensar las cosas una vez, sino varias, vuelvo a la carga con lo siguiente; os copio el texto tal cual aparece en la pagina de marras... http://www.neumaticos-online.es

    Y lo raro es lo siguiente, ya no digo na del precio o semejante, lo raro es el agarre en mojado, misma marca y modelo de neumático; diferente medida...

    Goodyear Efficient Grip 225/45 R17 94Y XL Etiqueta de neumático / clases de eficiencia : C B 70 dB Aquí la C es el nivel de ahorro de combustible y la B, el agarre en mojado

    Goodyear Efficient Grip 215/50 R17 95W XL Etiqueta de neumático / clases de eficiencia : C C 68 dB Aquí podéis ver que la eficiencia de ahorro de combustible es C, y el agarre en mojado es también C, si yo entiendo que B es mejor que C.

    ¿Como es posible que un neumático siendo de la misma marca y modelo, tenga una eficiencia en mojado de B (225) siendo más ancho que su "hermano" menor (215) que tiene eficiencia clase C? ¿Me lo explica alguien?

    Echad un vistazo a la página no vaya a ser que yo me esté equivocando, pero lo he mirado una y otra vez...

    Saludos

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    22-09-2012 22:47

    Y ya que estoy, me he puesto a calcular cuantos litros "extras" consume un coche con un neumático u otro; en teoría, y digo en teoría porque no es seguro al 100%, el Mondeo consume 6l/100km con la goma 215/50, haciendo los cálculos que me dice Antonio que haga de un aumento teórico del 2-3% de gasto de combustible al poner un neumático más ancho 225/45... Me sale que de 6litros pasaría a consumir 6,12; al cabo de 40.000km (lo que de media debería durar un neumático), el coche consume 48litros extras, que pasado a euros (multiplico por 1,44euros el litro), me salen unos 70 euros de gasto adicional.

    Como ya vengo diciendo, la medida 225 la encuentro 60euros más barata que la 215, por unidad; si cambio las 4 ruedas el ahorro es de 240euros, que es mucho más que los 70 euros de más que me va a consumir el coche por llevar la 225. También he estado mirando cuanto perfil lleva la 215, 10,7cm; mientras que la 225 son 10,1cm. ¿Es más incomodo o menos seguro por tener 0,6cm menos de perfil?

    ¿El neumático con el que viene un coche de fábrica es siempre el que mejor le conviene o le va al coche? Hemos comentado aquí en el foro casos de gente que se compra un Beetle 1.4Tsi de 122cv, y le viene con ruedas en medida 235; desorbitadas, bonitas sí, innecesarias también. ¿Por qué el coche de mi hermano que también tiene 140cv lleva medida 225 de fábrica siendo un coche más pequeño que el Mondeo? ¿Seguro que con la 215 el Mondeo es como más equilibrado va? Un dato curioso; ¿por que el Mondeo de 115cv también lleva la misma medida de neumático que el de 140cv?

    Un saludo

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    23-09-2012 15:22

    A tu última pregunta, te contesto con otra pregunta: ¿Por qué mi Clio diésel con potencia a 4000rpm y corte sobre las 4700-4800 rpm tiene un cuentavueltas tarado a 7000 rpm? Simplificación de costes y procedimientos.

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    23-09-2012 19:19

    Cierto, el Clio lleva un cuentarrevoluciones tarado a 7.000, revoluciones que el Dci no alcanzará nunca; pero creo que eso es diferente a lo de los neumáticos iguales con diferentes potencias (no digo que no sea por economizar costes); lo que opino es que a igual medida de neumático, uno u otro no lleva la rueda que más le conviene.

    Un saludo

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    24-09-2012 14:24

    yo creo que sí que lo de las ruedas es parecido. Se ahorran tener 20 medidas distintas. Con la misma abastecen todos los coches salvo excepciones por los opcionales. De igual modo se hace casi imposible distinguir una versión de otra. Hay gente que "vive de su imagen" y valora esas cosillas. Hay marcas como BMW que tienen como opción a coste 0 euros la supresión de la identificación del modelo. De ese modo, es misión complicada para el profano distinguir entre un 316i y un 330i. O encontrarnos todo un señor M5 por apariencia y resulta ser un 520d.

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    24-09-2012 16:59

    Tumbabueyes, yo en eso estoy de acuerdo contigo, pero lo que yo quiero decir es que o el Mondeo de 115cv va demasiado calzado con unas 215/50 o el de 140cv con la misma 215/50 va corto. No puede ser que un coche de menos potencia valla "perfecto" con las mismas gomas que un "hermano" de 140cv. Por tripas uno irá equilibrado y el otro no.

    Un saludo

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    24-09-2012 17:44

    Sí, Ramón Juan, más o menos estoy de acuerdo contigo. No obstante, también dependerá mucho de lo que a cada uno le guste y sus sensaciones.

    Con 115CV o con 140 yo creo que ninguno de los dos va corto, más bien van sobrados con la 215/50. Otra cosa es que por presencia le vayan o no. Mi cuñado tiene un Chevrolet Épica y la verdad es que no he mirado nunca que rueda lleva, pero desde luego de una 16" no baja. Pues visualmente al coche le falta rueda, aún cuando probablemente no la necesita.

    Yo que soy de guardar papeles, todavía tengo por ahí aquellos famosos catálogos mundiales de Velocidad del 76, 80, 82, etc. (no se han vuelto a hacer tan buenos como aquellos) y me sorprende que todo un señor Ferrari 328 monte unas 205/60x15. ¿Acaso por concepto y chasis no le iría una rueda mayor que la de un Mondeo diésel de menos de la mitad de potencia?

    Créeme, esos Mondeo van bien con la rueda que llevan. Pero bien no significa excepcionalmente. Así de claro. Si yo tuviera que decidir una monta para ese coche, sería inferior seguro, y que un utilitario como un VW Polo 1.4 de 60CV de principios de los 90 llevara una 185/60x14 me parece simplemente brutalmente exagerado.

  • Avatar de Antonio Roncero.
    Antonio Roncero Posts: 3.925 Autoconsultor
    25-09-2012 12:23

    Ojo con el tema de las etiquetas de los neumáticos. Un mismo neumático (marca y modelo) puede tener diferentes características en la etiqueta en función no sólo de la anchura, también del código de velocidad/índice de carga.

    Vamos, que la clasificación de un neumático no es la misma para toda una gama (Michelin Energy, o GoodYear Efficient Grip), hay que mirar el neumático de las dimensiones que vayamos a montar.

    Aquí os contaba un poco cosas sobre el etiquetado

    http://www.auto10.com/tecnologia-coches/la-nueva-etiqueta-para-los-neumaticos-como-elegir-bien-tus-proximas-ruedas/

    En cuanto a la comparación que haces entre los 225/45 y los 215/50, si no entiendo mal, Ramon Juan, los 225/45 tienen "B" en la adherencia en superficie mojada (en realidad es una prueba de frenado), por la clasificación "C" de los 225/50. Es razonable: más goma, en la prueba en cuestión, que es frenando desde 85 km/h, mejor clasificación para el neumático más ancho...

  • Sin foto
    ramonjces Posts: 111
    25-09-2012 22:58

    Antonio, la 215/50 lleva en la etiqueta eficiencia de clase C en frenada en mojado, la 225/45 lleva eficiencia de clase B. ¿Entiendo que le dan mejor nota al neumático más ancho? Entonces. ¿cual sufre más de aquaplaning, el 225 o el 215? No se si estáis viendo por donde voy...

    Si no me equivoco, la 225, tiene menos aquaplaning que la 215, por muy incongruente que sea... a no ser que las etiquetas estén mal.

    Luego por lo tanto, y después de todo lo expuesto anteriormente en mis mensajes, que la 225 es más barata de comprar, que al ser más barata compensa con creces su mayor consumo después de 40.000km de uso, que frena mejor tanto en seco como en mojado (lo dice la etiqueta no yo) y que 0.6cm menos de perfil no se notan en la "comodidad" del coche; señores, que no es que yo quiera llevar razón, es que no veo por ninguna parte que la 215 sea mejor neumático para mi Mondeo que la 225, simplemente.

    No estoy diciendo que con la 215 valla mal, solo que leo, veo, estudio y pienso; comparo ambas ruedas con todo lo que me habéis enseñado y aconsejado y no encuentro que la 215 sea mejor que la 225, ni en seco ni en mojado. Ni por precio...

    Un saludo

Estoy de acuerdo

Uso de cookies

En Auto10 utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus gustos mediante el análisis de comportamientos de navegación. Si hace click en el botón "Estoy de Acuerdo", consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestras Condiciones Legales, sección "4.8. Cookies e IPs"