Volvo V40 o MB Clase A Resuelto

  • Sin foto
    Joram Posts: 4
    26-09-2014 12:32

    Hola, llevo meses mirando coches para darme el capricho de comprar un compacto premium, y estos dos son los que mas me gustan. Por ahora me gusta un poco mas el Volvo, el problema es que yo quiero gasolina, y el v40 me obliga a coger un motor T4 de 180 cv.. ¿Que opinion teneis sobre estos dos coches? ¿cual me recomendais de los dos?

    gracias

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    26-09-2014 16:04

    Como recomendarte en términos generales te recomendaría el Volvo. Creo q7e en esos precios ofrece más exclusividad que el Mercedes. El problema está en la gama de motores gasolina. Si el t4 de 180 cv se te queda grande, es un factor muy importante a tener en cuenta. En Mercedes tienes el b200 de 156 cv. No es un mechero pero creo que ofrece un buen compromiso entre prestaciones y consumo, y siempre será mucho más fino que cualquier diésel.

    Así pues, aunque me gusta más el Volvo, por exclusividad, imagen y calidad real, quizás la compra de un clase A200 sería una opción más racional. Este motor eso sí parece estar camino de su desaparición,pues en el renovado clase B ha cedido su lugar a un motor de unos 180cv, al igual que el t4 del Volvo.

  • Sin foto
    sintonison Posts: 277
    27-09-2014 14:21

    Hola Joram! Yo sólo añadiré que la potencia da seguridad y comodidad, si lo demás es igual siempre son mejores 180 CV que 160.

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    27-09-2014 15:15

    sintonnison: Creo que aunque en parte tienes razón, llega un punto que más potencia no es necesaria. Ya sé que un plus de potencia te podría salvar de un entuerto (más que nada, adelantamientos), pero llegados a una relación de peso/potencia determinada -que no voy a ser yo el que la indique-, todo lo que hay por encima es excesivo para una conducción normal o incluso dinámica. Creo que es más crítico en ese sentido la seguridad activa (estabilidad, la frenada (equilibrio y potencia), la dirección precisa), la pasiva (estructuras deformables, airbags, reposacabezas activos, sistemas de preparación para accidentes...) y los sistemas de ayuda a la conducción.

    El motor del A200, con 156 cv y turbo, tiene más que de sobra para salir de cualquier entuerto. No creo que los 180 cv del Volvo den un plus de seguridad. No te digo yo que en otros aspectos el Volvo (seguridad activa, pasiva y ayudas) no sea más seguro. Pero por potencia, creo que no le hace falta más al Mercedes que esos 156 cv turbo.

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    27-09-2014 15:17

    Si no, y llevándolo al extremo, todos llevaríamos un Bugatti Veyron con sus 1001 cv por cuestiones de seguridad.

  • Sin foto
    sintonison Posts: 277
    28-09-2014 14:38

    Pues sí, potencia es seguridad y comodidad. En general un coche cuanto más potencia y par tiene más cómodo es de conducir y más fácil se conduce. Potencia no quiere decir agresividad. En general a mayor potencia mayor precio de adquisición y mayor consumo, aunque esto último a veces no sucede. El precio de adquisición limita por arriba la potencia a la que algunos pueden llegar al comprar un coche, aunque por debajo también existe un mínimo para tener un mínimo de seguridad. Yo ese mínimo lo cifraría en 120Kg.de coche por CV. Es decir, para un coche de 1.200 kg yo no adquiriría nunca un motor de menos de 100CV para no comprometer adelantamientos, incorporaciones, etc. y para uno de 1500Kg al menos un motor de 125CV. Tener más caballos que el peso del coche dividido entre siete tampoco va a añadir mucha seguridad, aunque, si puedes permitírtelo sí que te darça satisfacciones

  • Sin foto
    Joram Posts: 4
    28-09-2014 21:59

    La verdad que 180cv es mucho mas de lo que tenia en mente, porque lo que he estado mirando para coches compactos eran 120cv. El mercedes que tengo configurado es con el motor A180 de 120cv, por que si me voy al A200 que me recomiendas, el precio sube demasiado. Pero fijate que el mercedes a180 y el volvo T4 valen practicamente el mismo precio, teniendo 60cv a favor de volvo...

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    28-09-2014 22:07

    Visto así, aunque te sobre potencia mejor el Volvo. Si es que el clase A creo que está a un precio desorbitado. Y el motor de 120cv lo veo bastante escaso para el compacto.

    Una recomendación: Te has planteado el Mazda 3 2.0 de 165 cv? No tiene tanto caché como el Volvo o el Mercedes, pero por lo que he leído es un gran coche. Un poco largo para el poco espacio y maletero que ofrece, pero divertido de conducir, con mucho equipamiento y con un motor atmosférico que consume poco para lo que corre.

  • Sin foto
    Joram Posts: 4
    28-09-2014 22:30

    Precisamente, el tercer coche que tenia en la terna era el mazda3, el de 120cv. Luxury y safery pack, osea, a tope de equipado y me ahorraba 6000€ respecto a los otros. Tambien lo he probado y me gusta mucho. Pero tardan mas de cuatro meses en entregarlo... Y no voy a tener tanta paciencia, por eso lo he descartado. :/

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    28-09-2014 22:44

    Yo por 6000 euros me esperaba. Es como si te pagaran 1500 euros al mes mientras esperas... Y puestos a coger, el de 165 cv tiene las relaciones más cerradas arriba y es más deportivo a partir de 4000 rpm.

    Muy a tenerlo en cuenta.

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    01-10-2014 15:56

    Pues yo disiento y mucho del tema de la potencia. NUNCA sobra, mi opinión, claro está.

    Hacer un trayecto Murcia-Cádiz con un 206 GTi de 140CV a cruceros de 130-140 km/h. y gastar 7,8-7,9 litros a los 100 es sencillo. El mismo trayecto con un 207 1.4 73CV, intentando, que no consiguiendo, mantener el mismo ritmo hasta la mitad del camino y bajarlo ostensiblemente la segunda mitad para intentar llegar sin repostar y no conseguirlo, algo más de 9 litros a los 100. Es decir, hablamos de una media de 120 km/h. con menos de 8 litros y una media de 100 km/h. con más de 9 litros en un coche más moderno.

    En casa tengo tres, bien mirado quizás cuatro coches "deportivos": Un Renault Clio 16V 140CV, un 206 GTi 138CV, un 205 GTi 130CV "de carreras" y un Opel Kadett GSi Cabrio (el "quizás") y todos tienen un punto en común: La facilidad para mantener el ritmo que te de la gana independientemente de subidas, bajadas, rectas, curvas, etc. y eso acaba repercutiendo en comodidad al final del viaje. Ojo, no digo que un Clio 16V sea mejor que un Mercedes clase S, Dios me libre. Digo que un 16V es mejor que un 1.2, y que un Clase S400 es mejor que un S270. Simplemente.

    Los coches de hoy día no se eligen pensando en que la motorización superior gasta más porque son diferencias de matices y si te preocupa el consumo, te vas al diésel. No es como antiguamente que pasar de un 124 1.200 a un FL90 implicaba triplicar el consumo prácticamente.

    En la actualidad todos vienen muy equilibrados y un 150 o un 180CV gastan prácticamente lo mismo cuando no menos el superior.

    Te das una vuelta en un coche "hiperpotente" y rápidamente la conclusión que sacas no es que tenga demasiada potencia, es que ¡al que tenías le falta!

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    02-10-2014 10:58

    tumbabueyes: es que tú lo que explicas es un caso un poco extremo: de un 206 GTI de 140 cv con una potencia más que suficiente (diría incluso que sobra para el poco peso del coche) a un 207 atmosférico 1.4 de 70 cv que es a todas luces insuficiente para hacer según qué maniobras, subir cuestas o adelantar; hay un trecho muy grande. Y no se puede pretender seguir el ritmo del 206 con el 207.

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    02-10-2014 12:18

    No había podido seguir la respuesta antes...

    Vale que llevándolos a punta de gas un 150 y un 180 cv pueden consumir practicamente lo mismo (algo más consumirá el de 180 cv seguramente), pero el precio de adquisición y el equipamiento que lleva asociado el más potente, hace que uno pueda plantearse su compra en favor del menos potente.

    A un clase A con 156 cv turbo dudo que se le note falto de potencia nunca.

  • Sin foto
    Joram Posts: 4
    02-10-2014 13:44

    naxop, si yo estoy de acuerdo contigo en que el Mercedes A200 (156cv) debe de ir de maravilla. Pero os pongo los precios aproximados de estos coches, con los equipamientos que quiero similares en un las dos marcas. Volvo V40 T4 180cv = 30.100 MB A180 (122cv) = 30.600 MB A200 (156cv) = 33.600 Tengo que decir que el clase A siempre lo pongo con equipamiento AMG (1700€) por eso sube el precio, pero es que si el AMG, el mercedes no me resulta tan atractivo.

    El mazda 3 aunque lo he descartado, me costaba 24000 el de 120cv, 26000 el de 165cv.

    Creo que me quedare con el V40, y a ver si entra en el pive que se esta terminando...

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    02-10-2014 13:58

    Perdona Joram. Esto ya era más una disertación con tumbabueyes y yo emperrado en el a200 de 156 cv. Entre el Mercedes de 120 y el Volvo de 180 no hay color, el Volvo de cabeza. Felicidades por tu elección y suerte!

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    02-10-2014 21:35

    Naxop, no pretendo presentar nada desproporcionado, al contrario, creo que he puesto el mejor ejemplo posible de que el consumo no está condicionado única y exclusivamente por la potencia.

    Hablo de dos coches sensiblemente similares, uno es el sustituto del otro, y uno es la versión "tope de gama" aunque estuviese por encima el menos visto RC180, y el otro era el más modesto de la gama. Para unos coches tan tremendamente similares, sobre el papel el 207 1.4 73CV debería gastar la mitad, porque el 206 GTi ya gasta tela marinera. Pero lejos de eso, el 206 "ridiculiza" en el tema consumos al 207. Y ojito que hablo de un 206 que dejó bastante atrás la barrera de los 150.000 kms. frente a un coche con 10-15.000 kms. Además del mismo fabricante, no hay tecnologías "revolucionarias" en uno de ellos.

    Eso por ahí. Luego resulta que todos los fabricantes no fabrican motores iguales, los hay más preocupados por el bajo consumo, como podrían ser Toyota o VW, otros buscan potencia sea como sea, pueden ser atmosféricos, turboalimentados, híbridos, etc.

    En cualquier caso el argumento de que un 180CV tiene que valer más que un 156CV se cae por su propio peso, no todos los fabricantes cobran lo mismo por su "potrillos". En este caso en concreto, elegir el Mercedes que es menos potente que el Volvo por cuestiones económicas en la compra no parece ser precisamente el argumento.

    Que un Mercedes clase A con 156CV va a ir "bien", no lo dudo, por supuesto que no. Pero con unos cuantos caballos más va mejor. Yo siempre digo que mi Clio dci 80CV cumple las expectativas del 90% de los automovilistas y a mi me las ha cubierto más que de sobra. Sin embargo, subir un puerto de montaña en agosto al mediodía hace que eches de menos al séptimo de caballería siempre. En casa siempre hemos tenido un pensamiento parecido, y hace más de 20 años cuando mi padre decidió jubilar su Seat 1200 Sport, el presupuesto, sin salir de una marca concreta, le daba para un R21 GTS 1.7 92CV, un Renault 19 1.8 107CV y un Clio 16V 140CV. Se quedó con el Clio.

    Curiosamente hemos tenido que cruzar en una ocasión desde Cádiz a Zaragoza, 5 adultos, un remolque cerrado de 650 kgrs. y el cochecito iba como un avión, cosa que no podría hacer con unos cuantos CVs menos.

    Efectivamente el clase A con esa potencia irá bien para el 99% de los usuarios, pero ese porcentaje seguramente baje de forma significativa en agosto a 3000 m. de altitud. Si resulta que la forma de evitarse ese problema cuesta más o menos 0 euros... La solución es simple. Yo particularmente fui a comprar el Clio dci 65 y resultaba que por 600 euros más disponía de 15CV adicionales, y abundando en el comparativo 207 1.4 vs 206 GTi, el consumo del 80CV era inferior al 65CV. Lo tuve muy muy muy claro. Y contentísimo que estoy 331.000 kms. después.

  • Sin foto
    audifan001 Posts: 34
    03-10-2014 16:37

    se desvelo tumbabueyes todo lo que tiene son peugeots i no mira mas para alante

  • Sin foto
    audifan001 Posts: 34
    03-10-2014 16:39

    despues los dos coches son espectaculares coje el que mas te guste i si encima lo quieres a gasolina te llevas un coche que es para flipar porque un bicho de esos es increible prove uno este verano i me refiero al volvo i es sencillamente increible

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    03-10-2014 16:44

    ¿Todo lo que tengo son Peugeots? Sí, claro, claro.

    Uno es un 205 GTi, de otra "época", y siendo un coche de carreras, la amortiguación no es la original, el volante no es original, la palanca del freno de mano no es la original, las ruedas no son las originales, los asientos no son los originales, los cinturones no son los originales, los pedales no son los originales, ni el desarrollo del cambio, el embrague, la admisión del motor, ni el escape, ni los frenos... ¿Sigo?

    El otro Peugeot es un 206 GTi que en vez de entregarlo mi cuñado por cuatro duros, se lo quedó mi mujer. Y ahí se acabó la historia de "todos mis Peugeot". El 207 no era mío, sino de Atesa.

    Pero ya que tienes tanto interés: Peugeot 206 GTi, Peugeot 205 GTi Gr. N (te los pongo primero porque se ve que te gustan), Renault Clio dci 80, Renault Clio 16V, Renault Twingo C3G, BMW 320i Coupé E30, Opel Kadett GSi Cabrio y Ford Fiesta MkIV 1.4 TDCi. Hasta hace poco, también un Seat 1200 Sport "proto". ¿Contento?

  • Sin foto
    naxop Posts: 682
    03-10-2014 17:09

    tumbabueyes no te rebajes respondiendo a un troll

  • Sin foto
    tumbabueyes Posts: 871
    03-10-2014 17:28

    Me divierte porque no tengo nada que ocultar.

Estoy de acuerdo

Uso de cookies

En Auto10 utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus gustos mediante el análisis de comportamientos de navegación. Si hace click en el botón "Estoy de Acuerdo", consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestras Condiciones Legales, sección "4.8. Cookies e IPs"