¿Merece la pena poner punto muerto para gastar menos?

Pues dile a tu suegro que no sólo tienes razón, sino que su argumento es erróneo. Nos has dicho que tu suegro tiene un Skoda Octavia 1.9 TDI. Pues bien, su coche (y cualquier coche con inyección electrónica, ya sea gasolina o diesel) ¡gasta más en punto muerto que moviéndose por inercia con una marcha insertada sin pisar el acelerador! Además, tiene una manera muy fácil de comprobarlo. El Skoda Octavia tiene un indicador de consumo medio, pero también se puede seleccionar en la pantalla el consumo instantáneo. Si dejas rodar el coche por inercia en una cuesta abajo en punto muerto verás cómo la pantalla indica un consumo en torno a 0,7-0,9 litros a la hora. Sin embargo si haces lo mismo con una marcha insertada y lo dejas rodar por la pendiente sin pisar el acelerador verás que el consumo es como en el famoso anuncio de la cerveza light, 0,0.

¿La explicación? Pues que sin insertar ninguna marcha el motor consume combustible para poder mantenerse en funcionamiento —aunque sea una pequeña cantidad—, mientras que al levantar el pie del acelerador con una macha metida es la propia transmisión la que mueve el motor, y la centralita puede cortar la inyección de combustible mientras no se acelere.

En una cuesta abajo, por tanto, lo ideal para gastar poco es aprovechar la inercia del vehículo, pero siempre con una marcha seleccionada. ¿Cuál? Pues en teoría la más larga, y en la práctica, la que permita contar con la suficiente retención como para que el coche no se “embale” y tener que ir recurriendo constantemente a los frenos.

Si has comprendido lo anterior seguro que ya habrás concluido que seleccionar punto muerto metros antes de llegar a un semáforo en rojo y detener el coche a base de frenos sin utilizar la retención del motor es, por decirlo de forma coloquial, una auténtica tontería. No ahorras combustible y reduces la vida de las pastillas de freno.